Čo je "oblomovizmus"?
Vďaka Ivanovi Aleksandrovičovi Goncharovoviobjavil sa pojem Oblomovizmus. Toto slovo autorom románu "Oblomov" označuje stav, v ktorom žije jeho hlavná postava - inteligentný, pekný, s čistou dušou, ktorý nechce žiť tak, ako žije väčšina jeho známych. Oblomov zároveň nemá "svoj vlastný spôsob" - len sníva, stavia nereálne plány a absolútne nič nevyrovná. Život, mladosť, láska prechádza cez neho a zdá sa, že neexistuje žiadna taká sila, ktorá by ho donútila vstať z pohovky.
Spory o tom, čo je oblomovizmus, začalihneď po uverejnení knihy v svetle a nekončí až do tohto dňa. Zdrojom týchto sporov je, ako sa často stáva, pri posudzovaní fenoménu oblomovizmu z opačného hľadiska.
Oblomovizmus je spoločenské zlo
Vzhľadom k tomu, román bol napísaný v čase prechodu od feudalizmu ku kapitalizmu, mnoho z jeho súčasníkov videl v Oblomovism produkte feudálnych vzťahov, brzdy pre sociálny rozvoj.
Napríklad Nikolay Dobrolyubov v jeho slávnejčlánok "Čo je oblomovizmus?" tvrdil, že Goncharov odhalil "jeden z najvýznamnejších ruských zlomov, lenivosť". Oblomoffdom kritik vnímaný ako stagnácie a parazitizmus obsiahnutého v typických ruských vlastníkov pôdy a charakteristických rysov Oblomovism považovaná za "bez ohľadu na to, aké dôležité ... neschopnosť pochopiť život ... sociálnej zbytočnosť."
Dmitrij Pisarev volal oblomovschinu "poslušný,pokojná, usmievajúca sa apatia "a Oblomov - rozmaznaný, rozmaznaný", zvyknutý na gentility, nečinnosť a úplné uspokojenie svojich fyzických potrieb. "
Vynikajúci štátnik Anatoly Koni dokoncaTvrdil, že jeho súčasný Oblomovs "ich apatia, strach z každej iniciatívy a indolentní ne-zlu zrušiť do očí bijúce problémy života a potrieb danej krajiny."
Oblomovshchina - hľadanie vyššieho významu
Avšak nie všetci kritici majújednostranný výklad pojmu "oblomovizmus". Mnohí sa pokúsili tento fenomén zvážiť z univerzálnych pozícií, aby v ňom videli niečo viac ako len patologickú lenost spôsobenú sociálnymi podmienkami. Takže Goncharova súčasný spisovateľ Alexander Družinin tvrdil, že "nie je možné uznať Oblomova a nemilovať ho hlboko", len preto, že "je pozitívne neschopný zlého činu."
Už v sovietskych časoch o tom píše Mikhail Prishvinromán "Oblomov": "V tomto románe, interne známy ruský lenivosť a zrejme tiež odsúdil obraz je mŕtvy aktívni ľudia v žiadnom prípade." pozitívnu "činnosť v Rusku nemôže vydržať kritiku Oblomov: to je mier so sebou nesie požiadavka na vyššiu hodnotu, pre tieto činnosti , kvôli ktorému by bolo vhodné stratiť mier. "
S ním sú solidárni a moderni kritici Peter Weila Alexander Genis. Vo svojej knihe "Native Speech: Lessons in Fine Literature" opisujú Oblomov ako "jedinú pravú osobu v románe", ktorý nechce dať na seba úlohu, ktorá je pre spoločnosť, brániť jej právo zostať len mužom.
